В настоящее время обсуждаются различные варианты выхода из кризиса: от введения мер прямого администрирования до режима жесточайшей экономии, сокращения государственных расходов, привязки курса рубля к корзине твердых валют, жесткой монетарной политики. Существует также точка зрения, что до перехода к жестким мерам в области государственных финансов и денежной политики необходимо насытить экономику деньгами, расплатившись с накопленным долгом за счет рублевой эмиссии.
      Лучшее, на что можно рассчитывать в краткосрочном плане - приостановить дальнейшее ухудшение ситуации. Для этого надо в первую очередь определить равновесный курс национальной валюты, который более или менее соответствовал бы текущей экономической ситуации. Значение курсовой политики трудно переоценить - валютный курс и его динамика является одним из важнейших ориентиров для формирования ценовых ожиданий. Для решения этой задачи требуется продолжать регулярные торги на валютной бирже в течение как минимум двух-трех недель. При этом Центральный банк должен по возможности воздержаться от интервенций, полностью отпустив рубль в свободное плавание. В этот период особенно следует избегать рублевой эмиссии - кредитование банков в августе для повышения ликвидности банковской системы уже сыграло свою негативную роль в деле обесценивания рубля и истощения валютных резервов страны. Более того, официальным лицам следует категорически избегать каких-либо заявлений о возможности выплаты долгов за счет эмиссии. Одни лишь заявления подобного рода могут иметь катастрофические последствия. В этот период должны также сохраняться неизменными основные регулирующие параметры денежного обращения (нормы резервирования, в частности).
      В настоящее время как денежные власти, так и рынки (товарные и финансовые) полностью дезориентированы, что обусловливает паралич хозяйственной и финансовой деятельности - новый курс рубля послужил бы важнейшим сигналом для потребителей, производителей, финансовых агентов.
      Курсовая политика будет оставаться одним из ключевых инструментов макроэкономической политики. После определения примерных рациональных границ колебаний рыночного курса национальной валюты, при которых начнут совершаться сделки на валютном и товарных рынках, появятся и признаки нормализации платежной системы. Вряд ли будет эффективным одно лишь административное давление на банки со стороны денежных властей не задерживать платежи до восстановления деловой активности на финансовом рынке (валютном его сегменте, как минимум). Для этого же необходима хотя бы относительная стабилизация динамики курса национальной валюты.
      В долгосрочном плане перспективным является допуск иностранных банков для обслуживания российских частных вкладчиков, в том числе и населения, поскольку вряд ли российское государство сможет в обозримом будущем предложить привлекательные для инвесторов новые финансовые инструменты. Допуск иностранных банков к участию в реструктуризации банковской системы может помочь не только связыванию самой ликвидной части денежной массы, но и укреплению банковской системы в целом, укреплению платежной системы. С другой стороны эта мера, повысив уровень доверия к банкам, работающим на территории России, сможет ограничить вывоз капитала из страны, т.к. вряд ли иностранные банки, если таковые согласятся работать на территории России, будут нарушать действующие нормы регулирования банковской деятельности и способствовать вывозу капитала.
      Важнейшей задачей является удержание курса в указанных выше пределах, для чего есть достаточно возможностей. Среди весьма своевременных мер следует особо отметить решение правительства об обязательной продаже 50% экспортной выручки на валютной бирже, что может послужить катализатором для начала регулярных торгов. Другим непременным условием является недопущение рублевой эмиссии. Учитывая, что месячные объемы российского экспорта превышают 6 миллиардов долларов, поступление на биржу хотя бы 2.5-3 миллиардов долларов от экспортеров должно существенным образом повлиять на баланс спроса и предложения валюты.
      Теоретически имеется возможность удержания курса рубля на уровне 10-12 рублей за доллар. Для этого, однако, требуется в кратчайшие сроки стабилизировать политическую ситуацию, и уже в ближайшие дни перейти к жесткой экономической политике. Не исключено, что в этих условиях на товарных рынках может обозначиться некоторое снижение цен (от текущего уровня), так что по итогам года инфляция может быть ограничена примерно 75 процентами. Это будет означать, что по итогам года рубль в реальном выражении девальвируется примерно на 15 процентов. Однако этот сценарий по всей видимости следует отнести к разряду маловероятных.
      Прогнозируемое в конце года сокращение импорта значительно подкорректирует платежный баланс страны, так что сальдо по текущим операциям, хотя и останется отрицательным, однако не опустится ниже -2 миллиардов долларов. Следует ожидать, что при нормализации политической ситуации, повышении определенности в экономической политике ажиотажный спрос на валюту упадет. Снизится спрос на доллары как со стороны импортеров, так и населения.
      В настоящее время широко обсуждается идея жесткой привязки курса рубля к твердым валютам, увязки эмиссии с валютными резервами. Очевидно, это должно сопровождаться политикой жесточайшей экономии государственных расходов. Различные варианты этой политики успешно применялись в Аргентине, Прибалтийских государствах. Однако существуют некоторые сомнения в возможности его успеха в России.
      Необходимо значительное увеличение валютных резервов государства (в настоящее время, как минимум на 13-15 миллиардов долларов), получение которых крайне проблематично. По оценке, для проведения того или иного варианта указанной выше экономической политики потребуется как минимум 25 миллиардов долларов валютных резервов (в этом случае курс может быть удержан на уровне 14-16 рублей за доллар). В противном случае потребуется пойти на дальнейшую устойчивую девальвацию национальной валюты, что может привести к качественным политико-экономическим изменениям в стране. Теоретически источником увеличения валютных резервов может стать покупка валюты денежными властями на рынке. Для этого необходимо на начальном этапе категорически не допускать рублевой эмиссии, вынуждая держателей валюты перейти к ее продаже, поскольку сложившийся уровень цен будет требовать большего количества рублей в обороте. В этих условиях расширение денежной массы будет компенсироваться увеличением валютных резервов денежных властей.
      Существенным представляется и то обстоятельство, что долларовая денежная масса в России, находящаяся на руках у населения и на счетах в банках, при нынешнем курсе национальной валюты превышает рублевую. Исключительно высокая степень долларизации экономики и неподконтрольность денежным властям оборота наличных долларов могут существенно осложнить ситуацию. До начала реализации этой политики потребуется так или иначе определиться в отношении замороженного в настоящее время государственного долга.
      Следует учитывать, что по всей видимости, в ближайшие месяцы государство не сможет приступить к решению проблемы выплаты государственного долга, аккумулированного в виде государственных ценных бумаг. Потенциальная возможность монетизации государственного долга, изменение структуры денежной массы в результате повышения удельного веса наиболее ликвидной ее части (наличных денег) за счет оттока вкладов населения объективно будет оказывать инфляционное давление на экономику. Эту проблему рано или поздно придется решать. Для некоторой нейтрализации негативных последствий возможного расширения денежной массы необходимо найти способы ее связывания (возврат ее в банковскую систему на депозиты, перевод в новые финансовые инструменты и т.п.).
      Наконец, обязательным условием решения острых проблем финансового кризиса является необходимость сильной власти в стране, консолидация политических сил, готовность к крайне жестким и непопулярным мерам.
      Приложение
      Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели
      1997
      1998
      1999
      Номинальный объем, млрд. деноминированных рублей
      ВВП
      2602,3
      3093,4
      4384,0 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      1332,7
      1562,6
      2423,6 - государственных учреждений
      542,1
      504,1
      515,7
      Валовое накопление
      502,0
      516,2
      768,1
      Экспорт
      588,5
      839,3
      1192,6
      Импорт
      521,9
      736,1
      992,7
      Изменение к предыдущему году, %
      ВВП (в реальном выражении)
      0,8
      -6,3
      -4,6 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      2,3
      -6,2
      -6,0 - государственных учреждений
      0,5
      -7,0
      -7,0
      Валовое накопление
      -2,2
      -9,0
      -7,0
      Экспорт
      0,4
      -8,0
      -2,0
      Импорт
      3,0
      -9,0
      -7,0
      Индексы инфляции, %
      Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
      111
      190
      116
      Дефлятор ВВП
      117
      127
      149
      Показатели платежного баланса, млрд. долл.
      Экспорт товаров
      88,7
      77,3
      77,8
      Импорт товаров
      71,4
      65,2
      63,0
      Сальдо торгового баланса
      17,3
      12,1
      14,8
      Сальдо по текущим операциям
      3,3
      -1,8
      3,8
      Среднегодовой курс, руб./долл.
      5,784
      9,5
      15
      Динамика производства
      Сезонно сглаженные данные, 1995=100
      Инфляция
      Международные резервы и внутренние заимствования
      Процентные ставки и курс акций
      Сравнение рублевой денежной массы и оценок валютной денежной массы в России
      Ломбардные кредиты
      1
      4
      БЭА
      Фонд "Бюро экономического анализа"
      103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
      тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
      e-mail: bureau@beap.dol.ru
      Информационно-аналитический бюллетень
      № 12
      январь 1999 г.
      О некоторых факторах макроэкономической стабилизации в современных условиях
      Августовский кризис 1998 года завершил очередной этап трансформации российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине 1996 года, переизбранию президента Ельцина на второй срок. Этот период, в частности, характеризoвался относительно низкой инфляцией, которая в месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента, а всего с июля 1996 года по июль 1998 года потребительские цены выросли примерно на 21 процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля, что означало его стабилизацию в реальном выражении. Политика ограничения колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995 года, использование валютного курса в качестве номинального якоря действительно способствовали замедлению роста цен. На этом фоне наблюдался устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины 1996 года по середину 1998 года реальная денежная масса увеличилась примерно на 17 процентов, в то время как ее номинальное увеличение составило порядка 42 процентов). Эти процессы происходили на фоне стабилизации производства валового внутреннего продукта и в первую очередь - промышленного производства, причем в 1997 году даже наметился его рост (на 1.8 процента).
      Стабилизационные эффекты были достигнуты во многом за счет притока иностранного капитала, в первую очередь за счет государственных заимствований. Так, по данным платежного баланса обязательства сектора государственного управления в 1996 году возросли на 14.8 миллиардов долларов, а в 1997 - на 21.9 миллиардов. В то время как активы госсектора увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на 0.8 миллиардов долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до тех пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо счета по текущим операциям оставалось положительным, а значит мог быть обеспечен чистый приток валюты в страну.
      Имевшаяся возможность заимствования на финансовых рынках (как внутренних, так и внешних) и у международных финансовых организаций позволяла поддерживать видимость макроэкономической стабильности в условиях сильнейшей несбалансированности государственных финансов.
      До определенного времени устойчивое положительное сальдо торгового баланса позволяло поддерживать положительным сальдо счета по текущим операциям и обеспечивать приток валютных поступлений, достаточный для поддержания курса рубля в пределах объявленного валютного коридора, что также способствовало притоку иностранного капитала в страну. В этих условиях, за два года, с середины 1996 по середину 1998, объем государственных ценных бумаг, обращавшихся на внутреннем рынке, в номинальном выражении увеличился почти в три раза, а в реальном практически вдвое, так что в начале 1998 года объем ГКО-ОФЗ, находившихся в обращении превысил 400 миллиардов рублей, достигнув в середине года своего пикового значения в 436 миллиардов рублей, что почти на 18 процентов превышало объем рублевой денежной массы, находившейся в обращении.
      Принято считать, что на экономическую ситуацию в России в конце 1997 года и в течение 1998 года оказал влияние ряд внешних факторов (в частности падение мировых цен на нефть, и на ряд других ключевых товаров российского экспорта, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии). Однако, вряд ли можно считать, что эти факторы оказали решающее значение на развитие событий в стране. Скорее внешние потрясения лишь обнажили фундаментальные проблемы российской экономики, приблизив экономический и финансовый кризис.
      К числу же фундаментальных причин, приведших к кризису и обусловивших переход к новой, послекризисной, фазе состояния экономики страны, в первую очередь следует отнести проблемы бюджета и государственного долга, хроническую крупномасштабную несбалансированность государственных расходов и доходов. Наложение же на внутренние дисбалансы несбалансированности внешней (платежный баланс) исключило возможность поддержания видимой стабильности государственных финансов, цен, валютного курса.
      На рисунке 1 видна обратная корреляция между дефицитом федерального бюджета и сальдо счета по текущим операциям - государство имело возможность допускать тем больший дефицит бюджета, чем более устойчивым оказывался платежный баланс. Несмотря на то, что дефицит бюджета постепенно снижался, этого оказалось недостаточно когда с 1998 года на внутреннюю несбалансированность наложилась несбалансированность внешнего баланса, т.е. когда сальдо счета по текущим операциям стало устойчиво отрицательным.
      Рис. 1. Сальдо счета по текущим операциям и дефицит федерального бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)
      Одним из уроков, который может извлечь российское правительство, является то, что для достижения макроэкономической стабильности в стране необходимо поддерживать в сбалансированном состоянии как минимум один из двух балансов - внутренний (государственный бюджет) или внешний (платежный баланс). Макроэкономическая стабилизация будет носить устойчивый характер в том случае если сбалансированность будет обоюдная.
      Существенное влияние на состояние российской экономики, в том числе - на состояние государственных финансов оказывает постоянный отток капитала из страны, - как легальный, так и нелегальный. По данным платежного баланса на протяжении ряда лет остается весьма значительным невозврат экспортной выручки, объем импортных авансов и торговых кредитов, предоставляемых российским частным сектором нерезидентам. Устойчиво велики и так называемые "чистые пропуски и ошибки", которые по сути в значительной мере характеризуют объем нелегального вывоза капитала. Нижняя кривая на рисунке 2 представляет собой квартальные объемы оттока капитала из страны.
      Как видно из данного рисунка, до 1996 года вывоз капитала по объему практически совпадал с величиной сальдо счета по текущим операциям, т.е. отток капитала по сути финансировался за счет чистого экспорта из России. Начиная же с 1996 года объемы вывозимого капитала устойчиво превышают объем чистых валютных поступлений, обеспечиваемых внешнеторговыми операциями. С этого периода, все большая часть вывозимого капитала представляет собой заемные средства, кредиты, которые предоставлялись органам государственной власти. Особенно ярко это проявилось в 1997-1998 годах после резкого уменьшения сальдо счета по текущим операциям. Таким образом, можно предположить что средства, привлекавшиеся из-за рубежа для финансирования дефицита федерального бюджета, через некоторое время уходили обратно.
      Рис. 2. Сальдо счета по текущим операциям (верхняя кривая) и вывоз капитала в 1994-1998 годах (миллиардов долларов, по данным платежного баланса)
      Следующий урок, который Россия может извлечь из финансового кризиса 1998 года, снова заключается в том, что для достижения макроэкономической сбалансированности необходимо резко снизить дефицит федерального бюджета, снизить объем заимствований, поскольку одни лишь административные усилия по предотвращению утечки капитала из страны вряд ли будут иметь успех.
      Рисунок 3 показывает наличие достаточно устойчивой связи между дефицитом бюджета и объемом вывозимого из страны капитала. Дефицит бюджета был тем больше, чем больше капитала вывозилось из страны. И наоборот - чем больше был дефицит бюджета, тем больше капитала утекало из российской экономики.
      Вывоз капитала из страны означает соответствующее уменьшение внутренних сбережений, ограничивает возможности повышения инвестиционной активности, уменьшает перспективы экономического роста. Решение же насущных проблем, стоящих перед страной невозможно в условиях падающих объемов производства.
      Рис.3. Вывоз капитала (верхняя кривая) и дефицит федерального бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)
      Таким образом, создание условий способствующих тому, чтобы капитал оставался в России - единственный возможный способ достижения макроэкономической стабилизации и перехода к росту экономики. Помимо очевидной задачи резкого снижения бюджетного дефицита, необходимо создание стабильных и понятных "правил игры", ускорение структурных реформ, создание соответствующих рыночных институтов.
      В настоящее время после значительного сокращения объемов импорта, вызванного девальвацией рубля, появились признаки того, что в 1999 году сальдо счета по текущим операциям вновь примет устойчиво положительные значения. В этой ситуации особенно важно избежать соблазна вернуться к практике покрытия внутреннего дефицита за счет внешнего профицита. Как следует из сказанного выше, если макроэкономическая стабилизация таким путем и будет достигнута, она не будет носить устойчивого характера.
      5
      БЭА
      Фонд "Бюро экономического анализа"
      103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
      тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
      e-mail: bureau@beap.dol.ru
      Информационно-аналитический бюллетень
      № 13
      февраль 1999 г.
      Динамика промышленного производства: текущие тенденции и перспективы
      Статистические данные свидетельствуют о том, что в течение четвертого квартала 1998 года обозначилась тенденция роста промышленного производства. В декабре 1998 года объем выпуска промышленной продукции был выше сентябрьского уровня почти на 18 процентов. Спад объемов производства в январе 1999 года явно находится в пределах границ обычных сезонных колебаний. С учетом же исключения влияния сезонности, по данным Госкомстата, объем промышленного производства в январе 1999 года сохранился примерно на уровне декабря 1998 года.
      При интерпретации данных о промышленном производстве не следует забывать, что в сентябре прошлого года производство промышленной продукции уменьшилось до самого низкого уровня за весь период реформ. Причем, наиболее интенсивно производство сокращалось с мая по сентябрь 1998 года (рис.1). В целом же уровень общего объема производства промышленной продукции в январе 1999 года пока еще остается ниже уровня января прошлого года почти на 5 процентов.
      Рисунок 1.
      Тем не менее, интенсивный рост промышленного производства в четвертом квартале прошлого года дает основания для суждений о том, что в результате девальвации рубля и ряда мер по поддержке отечественного производителя, предпринятых правительством осенью, экономика страны в 1999 году может выйти на новый уровень развития, характеризующийся активизацией процессов импортозамещения а также расширением экспорта, чему способствовала девальвация рубля. В связи с этим насущный интерес представляет ответ на вопрос о том, насколько устойчива нынешняя тенденция роста промышленного производства, какие факторы этому способствовали, будут ли они стимулировать промышленную динамику и в ближайшей перспективе.
      Среди отраслей промышленности условно можно выделить несколько групп, классифицированных по темпам динамики. Одну группу составляют отрасли, темпы изменения объемов производства в которых были явно ниже средних по промышленности. В нее входят легкая промышленность, пищевая промышленность, цветная металлургия. Другая группа может быть составлена из отраслей с темпами роста значительно выше средних по промышленности. В первую очередь сюда следует отнести электроэнергетику, а также ряд менее значительных по объему отраслей (мукомольно-крупяная, микробиологическая), которые обычно включаются в состав "прочих". На рисунке 2 показана динамика производства отраслей первой из указанных групп а также электроэнергетики. Наконец, третью группу представляют остальные отрасли, динамика производства в которых близка к средним по промышленности (рис.3).
      Рисунок 2.
      Рисунок 3.
      Следует отметить, что рост производства в электроэнергетике обусловлен исключительно сезонными факторами. Динамика производства в топливной промышленности также примерно соответствует сезонным графикам. Исключение составляет лишь угольная отрасль, где темпы роста несколько выше.
      В четвертом квартале прошлого года значительно оживилось производство в отраслях перерабатывающей промышленности - в машиностроении, химии, черной металлургии. Однако анализ показывает, что влияние процессов импортозамещения на динамику перерабатывающих отраслей вряд ли можно считать значительным, хотя девальвация рубля могла бы послужить мощным фактором для увеличения объемов производства продукции, ориентированной на внутренний рынок. Исключение составила в основном пищевкусовая промышленность, производство в которой за 1998 год увеличилось на 3.7 процента, в основном за счет увеличения производства относительно дешевых углеводо-содержащих продуктов питания и растительных жиров - сахара, макаронных изделий, растительного масла, маргарина. Напротив, производство более дорогих белково-содержащих продуктов питания отраслями мясной и молочной промышленности продолжало сокращаться. Это было обусловлено снижением платежеспособного потребительского спроса в четверном квартале 1998 года. Сокращение потребительского спроса также способствовало дальнейшему снижению производства в легкой промышленности, углубление инвестиционного кризиса снижению производства строительных материалов.
      Ряд экспортно-ориентированных отраслей промышленности увеличил объемы производства, чему способствовало сокращение рублевых издержек на производство, при том, что доходы от продажи были получены в твердой валюте. Это относится к отдельным подотраслям химической промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
      Примечательно, что в конце 1998 года значительно оживилось производство в машиностроении. Однако следует учитывать, что в основном это было достигнуто за счет производства "тяжелой техники" - грузовых автомобилей, автомобилей со специализированными кузовами, автоцистерн, автопоездов. В декабре 1998 года резко выросло производство сельскохозяйственной техники. Пока этого нельзя сказать о производстве легковых автомобилей.
      Анализ показывает, что рост производства в машиностроении был достигнут в результате государственного вмешательства, в том числе в результате выделения целевых кредитов. Производство же продукции машиностроения, ориентированной на конечное потребление населением, существенно не возросло, по большинству товаров длительного пользования даже сократилось.
      Анализируя потенциально возможную динамику промышленного производства на 1999 год следует исходить из умеренного оптимизма.
      Внешнеторговая конъюнктура остается сложной - вряд ли можно ожидать существенного роста цен на продукцию российского экспорта на мировых рынках.
      В условиях жесткого бюджета на 1999 спрос со стороны государства будет оставаться низким. Вряд ли платежеспособный спрос на автобусы, спецмашины, трактора и зерноуборочные комбайны будет устойчивым.
      В то же время общий уровень массового спроса со стороны населения остается низким, что будет ограничивать потребность в товарах длительного пользования.
      То же самое относится и к продукции инвестиционного назначения.
      Косвенным подтверждением сохранения проблемной ситуации в промышленности служит и статистика обеспеченности производства заказами. По данным Госкомстата России на 1 января 1999 года обеспеченность производства заказами в промышленности составила беспрецедентно низкую величину - 1.4 месяца (против 2.7 месяцев по состоянию на 1 января предыдущего года).
      Таким образом, не следует исключать, что оживление промышленного производства в конце 1998 - начале 1999 года может носить кратковременный характер и через два-три месяца может последовать волна спада.
      1
      4
      БЭА
      Фонд "Бюро экономического анализа"
      103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
      тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
      e-mail: bureau@beap.dol.ru
      Информационно-аналитический бюллетень
      № 14
      март 1999 г.
      Оценка экономической ситуации в мире в 1999 г.
      Внешние условия функционирования российской экономики в 1999 г. будут не слишком благоприятными. Спрос в развитых и особенно развивающихся странах будет довольно низким, что обуславливает низкие цены на товары российского сырьевого экспорта. Возможности привлечения Россией относительно дешевого капитала ограниченны в связи с высоким уровнем экономических рисков и остротой проблемы федеральной и частной задолженности.
      * * *
      В 1998 г. в мировой экономической конъюнктуре обозначилась тенденция к понижению. В государствах, где сконцентрировано 60% мирового внутреннего спроса, экономический рост существенно замедлился, а в странах, на которые приходится 25% мирового внутреннего спроса (Восточная Азия, Ближний Восток, Япония, Россия), произошел резкий спад. Валютно-финансовый кризис, начавшийся в середине 1997 г. в государствах Юго- и Северо-Восточной Азии, в течение прошедшего года распространился на большинство развивающихся стран, а также государств с переходной экономикой, в первую очередь на две из пяти крупнейших стран с развивающимися экономиками - Россию и Бразилию. Прогнозируется некоторое замедление в 1999 г. темпов роста в развитых странах после в целом благоприятного 1998 г.
      График 1. Темп прироста объема реального ВВП (%)
      Источник: Economic Report of the US President, 1999
      Несмотря на сохраняющуюся нестабильность экономического положения в разных странах, по оценке большинства экспертов, наиболее острая фаза мирового финансового кризиса уже позади. Об этом свидетельствует, в частности, стабилизация ситуации в государствах Юго-Восточной Азии и отсутствие признаков заметного ухудшения экономического положения в странах Латинской Америки. Дальнейшей стабилизации ситуации в мире будут способствовать, как ожидается ряд решений, принятых большинством развитых государств в 1998 г. (снижение учетных ставок в США и странах ЕС, принятие пакета финансового оздоровления в Японии порядка 500 млрд. долл. и пр.).
      Однако еще рано говорить об исчезновении угрозы мировой рецессии. Основные факторы, направленные на замедление темпов экономического роста, в частности, кризис на развивающихся рынках, прежде всего в Латинской Америке, ряде стран Азии, России, продолжают действовать. Многое будет зависеть от того, удастся ли Бразилии устоять перед финансовыми трудностями. Опасность для мировой экономики по-прежнему представляют негативные изменения обстановки на товарно-сырьевых рынках, а также снижение доверия инвесторов к развивающемуся миру в целом.
      Таблица 1. Динамика оценок перспектив мирового развития
      (по данным Всемирного банка)
      1998
      1999
      Май
      1998г.
      Август
      1998г.
      Январь 1999г.
      Май
      1998г.
      Август
      1998г.
      Январь 1999г.
      Мировой ВВП ,%
      3,1а
      2,0
      1,8
      3,7а
      2,4
      1,9
      ВВП стран ОЭСР,%
      2,1
      2,0
      1,9
      2,1
      2,0
      1,6
      Примечание: а Данные МВФ по объему мирового производства
      Источники: The World Bank, Global Economic Prospects and the Developing Countries Short-Term Update 1998, January 1998; IMF World Economic Outlook, May 1998; The World Bank Global Economic Prospects 1998/1999, January 1999.
      Корректировка оценок перспектив мирового роста в сторону замедления, происходившая в течение 1998 г., продолжается, хотя и не в значительных масштабах. В частности, эксперты Всемирного банка в январе 1999 г. оценивают рост реального объема мирового ВВП (в постоянных ценах 1987 г.) в 1998 г. в 1,8%, а в 1999 г. - в 1,9%. Предполагается также, что после длительного периода роста вывоза капитала в развивающиеся страны в 90-х годах величина чистого притока капитала в 1998 г. уменьшилась, по предварительным оценкам, до 186 млрд. долл., а в 1999 г. может упасть до 119 млрд. долл., по сравнению с пиком в 247 млрд. долл. в 1997 г.