Следует, однако, учитывать, что разделение на собственно российский долг (т.е. кредиты, взятые именно российским правительством) и долг, унаследованный от бывшего СССР, имеет существенное политическое значение. Так, более вероятно, что зарубежные кредиторы могут допустить просрочку платежей по долгам бывшего СССР, согласиться на его реструктуризацию, в то время как откладывать платежи по обслуживанию и погашению российской части внешнего долга крайне нежелательно. Более того, часть долга бывшего СССР, платежи по которой наступили в 90-х годах, уже были переоформлены в российские ценные бумаги (например, облигации Минфина, бумаги IAN, PRIN). Это, однако, было сделано, когда кредит доверия к российскому правительству находился на гораздо более высоком уровне. В настоящее время выпуск новых ценных бумаг Министерства финансов, замещающих долг СССР, будет весьма затруднителен, хотя в принципе и возможен.
      Таблица 3
      Обслуживание внешнего долга России федеральным правительством
      (без задолженности Центрального Банка)
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      погашение
      %
      погашение
      %
      погашение
      %
      погашение
      %
      погашение
      %
      1.
      Долг России
      4,9
      4,2
      5,6
      3,8
      4,6
      3,6
      3,5
      3,2
      5,8
      2,9
      1.1.
      Кредиты
      3,9
      1,8
      3,9
      1,4
      1,5
      1,2
      1,7
      1,2
      2,6
      0,9
      В т. ч. МВФ
      3,7
      1,1
      3,7
      0,7
      1,1
      0,6
      1,2
      0,5
      2,0
      0,3
      1.2.
      Двустронние соглашения
      1,1
      0,6
      1,6
      0,6
      2,1
      0,5
      1,9
      0,3
      1,5
      0,2
      1.3.
      Облигации
      0,0
      1,9
      0,0
      1,9
      1,0
      1,9
      0,0
      1,8
      1,7
      1,8
      Обслуживание долга России
      0,0
      9,1
      9,4
      8,1
      6,8
      8,6
      2.
      Долг СССР
      1,6
      4,4
      1,5
      4,4
      1,2
      4,7
      1,7
      5,0
      2,1
      4,9
      Обслуживание долга СССР
      0,0
      6,0
      5,9
      5,8
      6,7
      7,0
      3.
      Облигации Минфина
      1,3
      0,3
      0,0
      0,3
      0,0
      0,3
      0,0
      0,3
      3,5
      Обслуживание долга в облигациях Минфина
      0,0
      1,7
      0,3
      0,3
      0,3
      3,5
      Весь долг
      7,8
      8,9
      7,1
      8,5
      5,7
      8,5
      5,3
      8,6
      11,3
      7,8
      Всего обслуживание долга
      0,0
      16,7
      15,5
      14,3
      13,8
      19,1
      Как показывают расчеты, даже и при рассматриваемом варианте развития событий (сценарий погашения внешнего долга в умеренных масштабах) с целью недопущения высокой инфляции правительству придется пойти на некоторое сокращение непроцентных расходов, так чтобы бюджет в 1999-2000 годах де-факто сводился с первичным профицитом примерно в 1 процент ВВП. Непроцентные расходы федерального бюджета будут колебаться вокруг 8.5 процентов ВВП.
      Развитие по данному сценарию приведет к тому, что объемы золотовалютных резервов страны в 1999-2000 годах будут несколько ниже, чем в 1998 году. Хотя платежный баланс в среднесрочной перспективе может сводиться с положительным сальдо по текущим операциям (в 11-12 миллиардов долларов) этих объемов будет явно недостаточно для пополнения резервов. Их прирост может начаться не ранее 2001 года.
      Хотя в данном варианте инфляция теоретически может быть ограничена 30 процентами в 2000-2003 годах, относительно невысокие темпы роста цен не будет способствовать росту производства (в 1999 году инфляция может составить порядка 75-80 процентов). Уровень монетизации экономики еще более понизится в 1999 году и будет оставаться практически неизменным в последующие годы. Темпы роста денежной массы составят в 1999-2003 годах от 24 до 34 процентов в год.
      В данном сценарии рост производства и будет возможен после 2000 года, но его темпы будут находиться в пределах статистической погрешности измерений. Более того подобный сценарий вряд ли можно рассматривать как сценарий устойчивого роста, поскольку состояние российской экономики будет по-прежнему определяться конъюнктурой мировых рынков энергоресурсов. Государственное потребление останется на неизменном уровне, потребление населения в силу сохранения низкого уровня доходов и "замороженной" структуры распределения доходов будет сдерживать внутренний спрос. В итоге внутренний рынок будет находиться в состоянии стагнации, развитие деловой активности будет тормозиться как общим состоянием рынка, так и отсутствием необходимых институциональных преобразований.
      Инвестиционная активность в данном варианте также будет оставаться на низком уровне. С учетом прогрессирующего старения основного капитала потенциальный рост производства будет возможен в существенной степени за счет повышения загрузки действующих мощностей. Динамика реального сектора будет характеризоваться спадом в 1999 году, относительной стабилизацией объемов производства в 2000-2001 годах и крайне невысокими темпами роста в последующие годы (около одного процента), за которыми может последовать новая волна спада. Кратковременный период роста будет преимущественно обусловлен динамикой экспорто-ориентированного сектора экономики. Россия, оставаясь в сильнейшей зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоносители, будет постоянно подвергаться повышенному риску очередной девальвации национальной валюты.
      Тем не менее, Правительству возможно удастся избежать новых финансовых потрясений. Несмотря на ожидаемые трудности с исполнением бюджета, он будет сводиться с небольшим первичным профицитом. Общий объем дефицита бюджета в силу небольших фактических объемов погашения государственного долга может быть ограничен 3 процентами ВВП. Кроме того, после девальвации рубля и обвального сокращения импорта восстановление его объемов будет идти крайне медленными темпами. Это позволит избежать проблем и с платежным балансом (финансово-экономический кризис 1998 года стал реальностью во многом благодаря тому, что на хроническую внутреннюю несбалансированность экономики страны, дефицит бюджета, наложилась и несбалансированность внешняя ухудшение платежного баланса страны).
      Потенциально рост объемов инвестиций в данном сценарии будет возможен не ранее 2002 года. Однако, темпы увеличения объемов инвестируемых в экономику средств будут невысоки и обеспечиваться в основном за счет внутренних источников. Существенным ограничителем для повышения инвестиционной активности будет не столько отсутствие соответствующих макроэкономических условий сколько неразвитость правовой системы, слабая банковская система,. Слабость банковской системы, а также сектора предприятий, ставшая коренной причиной бюджетного кризиса 1998 года, по-прежнему будет ограничивать экономическое развитие страны.
      Начиная с 2001 года можно будет рассчитывать на некоторое увеличение уровня монетизации экономики, что позволит несколько повысить собираемость налогов. Однако, это увеличение не будет иметь значительных размеров.
      Объем внешнего долга, достигнув 87-88 процентов от ВВП в 1999 году в лучшем случае будет оставаться примерно на этом же уровне, в худшем же варианте - может повыситься еще на 7-10 пунктов. В этих условиях России будет практически невозможно вернуться на мировые финансовые рынки, поскольку кредитный рейтинг страны будет оставаться на крайне низким. Возрождение внутреннего рынка каких-либо торгуемых финансовых инструментов, выпускаемых правительством или денежными властями, будет также затруднено в силу "неизменности" политики и, соответственно, - отсутствия доверия к государству как заемщику.
      С целью недопущения высоких темпов инфляции государству придется ограничить объемы погашения выпущенных ранее рублевых долговых обязательств объемами в 1.5 миллиарда долларов в год. Тем не менее даже при таком варианте будет продолжаться рост внутреннего долга, покрываемого неликвидными бумагами, размещаемыми, например в Центральном банке.
      В данном варианте предполагается неизменной и курсовая политика. Курс рубля остается плавающим, Центральный банк использует валютные резервы для сглаживания резких колебаний курса. Более того, какие-либо условия для изменения валютной политики в данном сценарии будут объективно отсутствовать, поскольку объемы международных резервов будет находиться на уровне, близком к критическому. Сохраняется существующий в настоящее время режим обязательной продажи валютной выручки экспортерами.
      Примерные значения параметров, характеризующих развитие российской экономики при "инерционном" сценарии макроэкономической политики представлены в таблицах 4-6.
      Таблица 4. Сценарий 1 ("инерционный")
      1998
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
      10,2
      9,3
      9,4
      9,7
      9,9
      10,1
      Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП
      8,5
      8,6
      8,5
      8,5
      8,4
      8,6
      Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
      282,0
      241,3
      241,8
      250,9
      258,1
      266,2
      Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г.
      235,0
      223,3
      218,8
      218,8
      223,2
      227,6
      Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
      1,7
      0,7
      0,9
      1,2
      1,5
      1,5
      Валютные резервы, млрд. долларов
      12,0
      10,8
      10,5
      12,1
      15,1
      17,9
      Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
      ...
      4,2
      3,8
      3,5
      3,2
      2,9
      Внешний долг, млрд. долларов
      116,7
      121,4
      126,1
      131,1
      136,4
      141,7
      Внутренний долг, млрд. рублей
      394,0
      531,6
      673,7
      799,8
      890,5
      956,3
      Внешний долг, проценты ВВП
      41,0
      76,9
      81,8
      85,0
      84,2
      82,2
      Внутренний долг, проценты ВВП
      14,2
      10,6
      10,5
      9,8
      8,6
      7,5
      Общий долг, проценты ВВП
      55,2
      87,5
      92,2
      94,8
      92,8
      89,7
      Прирост М2, проценты
      ...
      34,4
      26,4
      31,4
      31,7
      23,3
      Таблица 5.. Сценарий 1 ("инерционный")
      Платежный баланс
      1998
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Счет текущих операций
      -0,2
      11,0
      12,0
      12,1
      12,6
      12,3
      Товары и услуги
      9,7
      15,6
      16,2
      16,3
      16,9
      16,2
      Экспорт
      84,1
      81,1
      82,1
      84,1
      86,2
      87,7
      Импорт
      -74,4
      -65,5
      -65,9
      -67,8
      -69,3
      -71,6
      Доходы от инвестиций и оплата труда
      -9,5
      -4,4
      -4,0
      -4,0
      -4,1
      -3,6
      К получению
      5,0
      4,7
      4,7
      4,7
      4,7
      4,7
      К выплате
      -14,5
      -9,1
      -8,7
      -8,7
      -8,8
      -8,3
      Текущие трансферты
      -0,4
      -0,2
      -0,2
      -0,2
      -0,2
      -0,3
      Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
      5,8
      -7,2
      -7,3
      -5,4
      -4,6
      -4,5
      Счет операций с капиталом
      -0,2
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      Финансовый счет
      6,0
      -7,2
      -7,3
      -5,4
      -4,6
      -4,5
      Прямые инвестиции
      0,6
      1,0
      1,0
      2,2
      2,5
      2,6
      Портфельные инвестиции
      1,2
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      Прочие инвестиции
      4,2
      -8,2
      -8,3
      -7,6
      -7,1
      -7,1
      Активы
      -9,5
      -12,5
      -12,7
      -12,9
      -13,1
      -13,3
      Обязательства
      13,7
      4,3
      4,4
      5,3
      6,0
      6,2
      Резервные активы
      4,0
      1,2
      0,3
      -1,6
      -3,0
      -2,8
      Чистые ошибки и пропуски
      -9,5
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      Таблица 6. Сценарий 1 ("инерционный")
      Некоторые макроэкономические показатели
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей
      ВВП
      4994,6
      6409,4
      8108,9
      10331,0
      12766,9 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      3025,4
      4077,5
      5168,5
      6629,6
      8257,9 - государственных учреждений
      450,6
      521,3
      573,4
      635,1
      704,9
      Валовое накопление основных фондов
      856,7
      1033,1
      1315,7
      1719,0
      2181,0
      Экспорт товаров и услуг
      1286,5
      1627,9
      2101,2
      2692,0
      3286,7
      Импорт товаров и услуг
      1109,4
      1395,2
      1808,6
      2310,8
      2865,0
      Реальное изменение к предыдущему году, %
      ВВП
      -6,3
      -0,3
      0,0
      0,8
      1,1 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      -6,1
      -0,9
      0,6
      1,0
      2,1 - государственных учреждений
      -9,3
      -3,6
      0,0
      0,7
      0,9
      Валовое накопление основных фондов
      -10,4
      -4,3
      -0,5
      0,5
      1,5
      Экспорт товаров и услуг
      -3,6
      1,2
      2,4
      2,5
      1,7
      Импорт товаров и услуг
      -12,0
      0,6
      2,9
      2,2
      3,3
      Индексы инфляции, %
      Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
      178
      127
      131
      125
      122
      Дефлятор ВВП
      193
      129
      127
      126
      122
      Показатели платежного баланса, млрд.долл.
      Экспорт товаров
      71,1
      72,1
      73,8
      75,8
      77,0
      Импорт товаров
      53,7
      53,9
      55,0
      55,7
      57,4
      Сальдо торгового баланса
      17,4
      18,1
      18,8
      20,1
      19,5
      Среднегодовой курс, руб./долл.
      31,77
      41,74
      52,92
      64,07
      74,25
      Сценарий 2 - Временный отказ от обслуживания внешнего долга
      Несмотря на то, что в предыдущем "инерционном" сценарии предполагается, что Россия пытается по мере возможности выполнять свои обязательства перед внешними кредиторами, по сути она ведет себя как банкрот, поскольку реальные возможности выполнения долговых обязательств оказываются существенно ниже обязательств. Таким образом, естественно рассмотреть сценарий, при котором страна на время официально отказывается от обязательств по внешним долгам, пытаясь в течение нескольких лет создать условия для подъема экономики, с тем, чтобы через три-четыре года возобновить платежи по внешним долгам.
      Действительно, теоретически, в этом случае, можно было бы рассчитывать на то, что ослабление долговой нагрузки на бюджет позволило бы уменьшить потребность в новых заемных ресурсах, снизить инфляцию, процентные ставки, повысить инвестиционную активность и перейти к устойчивому экономическому росту. Однако, также логично допустить, что это просто отложит необходимость радикальных реформ в бюджетной сфере и во многом данный сценарий будет похож на предыдущий.
      Макроэкономическая политика будет по-прежнему характеризоваться тем, что государство будет стремиться улучшить ситуацию в бюджетной сфере в рамках существующей парадигмы. Анализ, однако, показывает, что при данном варианте макроэкономической политики возможно снижение объемов внешнеторгового оборота, причем более значительное по сравнению с инерционным вариантом. При этом будет наблюдаться сокращение как экспорта, так и импорта (при "оптимистическом" исходе, т.е. "мягкой" реакции мирового сообщества на объявление Россией суверенного дефолта). Хотя платежный баланс будет, как и в первом сценарии, сводиться с положительным значением сальдо по текущим операциям, однако, оно будет несколько ниже, чем в предыдущем варианте порядка 7-9 миллиардов долларов.
      Отсутствие выплат по внешнему долгу позволит не только поддерживать уровень международных резервов на постоянном уровне, но и даже несколько их увеличить. Причем это может происходить даже в условиях сокращения объемов притока иностранной валюты. Естественно, что в данном сценарии рассчитывать на значимый для экономики страны приток прямых или портфельных иностранных инвестиций не приходится.
      Расчеты, показывают, что при данном варианте темпы роста денежной массы и инфляции оказываются несколько ниже, чем в первом сценарии, однако, это различие не представляется существенным. Ежегодный прирост объемов денежной массы в 1999-2003 года оценивается в пределах 20-30 процентов. Это в определенной мере обусловлено более низким спросом на деньги вследствие более глубокого спада производства в 1999-2000 годах, что связано с более низким внешним спросом, потенциальными ограничениями, которые могут возникать по отношению к Российским экспортерам.
      Объем внешнего долга федерального правительства может приблизиться к отметке в 100 процентов ВВП уже в 2000 году и будет колебаться около этой отметки в течение всего рассматриваемого периода. Общий объем государственного долга (включая долги местных органов власти, а также внутренний долг) будет устойчиво превышать объем годового ВВП страны.
      Замораживание расходов по обслуживанию внешнего долга позволит государству расходовать больше средств на внутренние нужды - потенциальное отсутствие давления на правительство со стороны международных финансовых организаций в данном сценарии скорее всего будет определять повышенный по сравнению с предыдущим вариантом уровень государственных непроцентных расходов. С одной стороны это позволит незначительно повысить внутренний спрос, в первую очередь вследствие некоторого роста доходов работников бюджетной сферы, однако, общий уровень доходов населения в реальном выражении практически не увеличится. Сохранится и существующая структура распределения доходов населения. Массовый спрос на потребительские товары и услуги в итоге возрастать не будет.
      В таблицах 7-9 приведены расчетные значения макроэкономических показателей, характеризующих развитие экономики по сценарию временного отказа от обслуживания внешнего долга.
      Таблица 7. Сценарий 2 ("дефолт")
      1998
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Доходы федерального бюджета, проценты ВВП
      10,2
      9,1
      9,0
      9,3
      9,9
      10,2
      Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП
      8,5
      8,9
      9,1
      9,1
      9,2
      9,3
      Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г.
      282,0
      231,5
      226,5
      236,1
      254,1
      266,3
      Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г.
      235,0
      225,6
      230,1
      230,1
      236,6
      243,7
      Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП
      1,7
      0,2
      -0,1
      0,2
      0,7
      0,9
      Валютные резервы, млрд. долларов
      12,0
      13,3
      13,9
      16,1
      15,6
      14,2
      Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов
      ...
      0,0
      0,0
      0,0
      3,2
      2,9
      Внешний долг, млрд. долларов
      116,7
      125,6
      134,1
      142,6
      148,0
      153,2
      Внутренний долг, млрд. рублей
      394,0
      433,4
      521,4
      595,1
      818,1
      1031,6
      Внешний долг, проценты ВВП
      40,8
      81,8
      88,3
      93,1
      95,2
      97,3
      Внутренний долг, проценты ВВП
      14,2
      9,6
      9,5
      8,6
      9,3
      9,5
      Общий долг, проценты ВВП
      55,0
      91,4
      97,8
      101,7
      104,5
      106,8
      Прирост М2, проценты
      ...
      19,5
      23,1
      29,5
      29,3
      21,7
      Таблица 8. Сценарий 2 ("дефолт")
      Платежный баланс
      1998
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Счет текущих операций
      -0,2
      8,8
      8,5
      8,5
      8,4
      7,4
      Товары и услуги
      9,7
      13,4
      12,7
      12,7
      12,7
      11,3
      Экспорт
      84,1
      78,6
      77,9
      79,8
      81,8
      83,8
      Импорт
      -74,4
      -65,2
      -65,2
      -67,1
      -69,1
      -72,5
      Доходы от инвестиций и оплата труда
      -9,5
      -4,4
      -4,0
      -4,0
      -4,1
      -3,6
      К получению
      5,0
      4,7
      4,7
      4,7
      4,7
      4,7
      К выплате
      -14,5
      -9,1
      -8,7
      -8,7
      -8,8
      -8,3
      Текущие трансферты
      -0,4
      -0,2
      -0,2
      -0,2
      -0,2
      -0,3
      Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами
      5,8
      -2,5
      -2,9
      -1,3
      -3,9
      -3,8
      Счет операций с капиталом
      -0,2
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      Финансовый счет
      6,0
      -2,5
      -2,9
      -1,3
      -3,9
      -3,8
      Прямые инвестиции
      0,6
      1,0
      1,0
      2,2
      2,5
      2,6
      Портфельные инвестиции
      1,2
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      0,0
      Прочие инвестиции
      4,2
      -3,5
      -3,9
      -3,5
      -6,4
      -6,4
      Активы
      -9,5
      -12,5
      -12,7
      -12,9
      -13,1
      -13,3
      Обязательства
      13,7
      9,0
      8,8
      9,4
      6,7
      6,9
      Резервные активы
      4,0
      -1,3
      -0,6
      -2,2
      0,5
      1,4
      Чистые ошибки и пропуски
      -9,5
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      -5,0
      Таблица 9. Сценарий 2 ("дефолт")
      Некоторые макроэкономические показатели
      1999
      2000
      2001
      2002
      2003
      Номинальный объем, млрд. деномин. рублей
      ВВП
      4504,7
      5474,0
      6851,3
      8712,8
      10771,4 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      2721,5
      3364,5
      4293,9
      5529,4
      6907,7 - государственных учреждений
      435,6
      474,9
      505,1
      574,2
      643,6
      Валовое накопление основных фондов
      708,1
      848,0
      1028,4
      1308,8
      1595,6
      Экспорт товаров и услуг
      1176,5
      1434,2
      1821,8
      2315,6
      2846,7
      Импорт товаров и услуг
      1042,0
      1281,7
      1635,6
      2088,6
      2629,6
      Реальное изменение к предыдущему году, %
      ВВП
      -8,1
      -1,1
      0,9
      1,5
      1,3 в том числе:
      Расходы на конечное потребление
      - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
      -7,4
      -1,1
      2,1
      2,2
      2,4 - государственных учреждений
      -9,3
      -5,2
      1,3
      1,5
      1,9
      Валовое накопление основных фондов
      -13,1
      -4,2
      -1,4
      1,0
      1,6
      Экспорт товаров и услуг
      -6,5
      -0,9
      2,4
      2,5
      2,4
      Импорт товаров и услуг
      -12,4
      0,0
      2,9
      3,0
      4,9
      Индексы инфляции, %
      Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)
      153
      124
      127
      125
      121
      Дефлятор ВВП
      178
      123
      124
      125
      122
      Показатели платежного баланса, млрд.долл.
      Экспорт товаров
      68,6
      67,9
      69,5
      71,4
      73,1
      Импорт товаров
      53,2
      53,2
      54,3
      55,5
      58,3
      Сальдо торгового баланса
      15,5
      14,7
      15,3
      16,0
      14,8
      Среднегодовой курс, руб./долл.
      29,5
      36,26
      44,99
      56,38
      68,78
      Как видно из сопоставления таблиц, соответствующих рассмотренным выше двум сценариям, их отличие не слишком существенно. Действительно, как показывают расчеты большинство макроэкономических показателей, характеризующих развитие страны, в среднесрочной перспективе, в случае, если политика Правительства будет включать дефолт по внешнему долгу, оказывается весьма близкой к первому "инерционному сценарию". Это касается как финансовых показателей, так и показателей реального сектора. По сути это один сценарий, определяющий состояние экономики, которое следует трактовать как депрессивное, даже несмотря на потенциально возможный рост производства в конце рассматриваемого периода.
      Сценарий 3 - Сценарий "активной" макроэкономической политики
      В данном сценарии по-прежнему предполагается, что поворот к активной политике может начаться лишь с 2000, поскольку направление реформирования экономики и результаты 1999 года во многом уже предопределены недавними решениями правительства, разработанным проектом бюджета а также инерцией 1998 года - характеристики 1999 года и макроэкономическая политика на 1999 года мало чем отличается от предыдущих сценариев. Хотя в проекте бюджета на 1999 год предполагается, что непроцентные расходы составят свыше 11 процентов ВВП, они вряд ли превысят 9 процентов. Более того, скорее их уровень будет даже несколько ниже уровня 1998 года.
      В данном сценарии предполагается, что с 2000 года государство решительно увеличивает объемы платежей по внешнему долгу. Причем, этот шаг является следствием проводимой политики, а не целевой установкой. В данном сценарии предполагается, что Правительством принимаются меры по повышению собираемости налогов. Учитывая, что возможности корпоративного сектора по увеличению налоговых отчислений ограничены, акцент в налоговой политике смещается на повышение собираемости налогов с физических лиц. В первую очередь это касается подоходного налога.
      Представляется, что усилия налоговых служб должны быть направлены на выявление неплательщиков среди наиболее богатой части населения. Как показывают расчеты (см. Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 6 "Об уклонении от уплаты подоходного налога в 1995-1997 годах") представители двух верхних децилей недоплатили в 1997 году подоходного налога в объеме примерно равным 3.2 процента ВВП, что сопоставимо с дефицитом федерального бюджета (по определению Минфина).
      Таким образом, в данном сценарии предполагается что с 2000 года усиливается налоговое администрирование в части сбора подоходного налога (по сути это означает, что подготовка к данному шагу должна вестись в течение всего 1999 года).
      Одновременно, предполагается, что усиливается валютная политика, контроль за своевременностью возврата экспортной выручки, и нелегальным вывозом капитала. По оценке, это позволит, с одной стороны, повысить собираемость налогов (однако, рост не будет значительным - порядка 1-1.5 процентов ВВП). Следует отметить, что сокращение утечки капитала из страны имеет принципиальное значение, т.к. вывоз капитала не только характеризуется масштабами, значимыми для экономики в целом, но и тесно связан с ростом задолженности предприятий перед бюджетом, что видно из приводимых ниже графиков. Суммарный вывезенный с 1994 года из России капитал совпадает с объемом накопленной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (пересчитанной по курсу на соответствующий период). С другой стороны снижение объема утекающего из страны капитала позволит улучшить платежный баланс, увеличить приток валюты.
      По оценке реальный сбор налоговых и неналоговых доходов в федеральном бюджете можно увеличить до 12 процентов ВВП в 2001 году и до 13.5 процентов в 2003. Одновременно, уровень непроцентных расходов федерального бюджета должен оставаться на уровне 1998-1999 годов или даже снижаться. Это позволит добиться первичного профицита федерального бюджета в размере 4.5-6 процентов ВВП в 2002-2003 годах.
      Ежеквартальный вывоз капитала и прирост задолженности перед бюджетом, млрд.долл.
      Вывоз капитала и прирост задолженности нарастающим итогом, млрд.долл.