Кто они такие? БСЭ отвечает: « произошли от кельтов в �рландии, смешались с местным доиндоевропейским населением и стали ирландами, часть из них переселилась в Шотландию». А гэльский язык, он же гойдельский– « ветвь кельтского языка ирландцев». Здесь историки с серьезным видом нашли каких–то доиндоевропейцев с которыми смешались индоевропейцы, они же кельты. � даже не хотят обращать внимания на очень даже еврейское слово гой, каковому у меня посвящена целая статья «Гои и изгои». Главное тут, что именно гоями евреи называли неевреев, презренных язычников, занимающихся беспорядочным сексом. Поэтому они от кельтов–индоевропейцев произойтине могли. � я уже не говорю о самих индоевропейцах, из какого такого теста и как их слепили историки? Ведь индоевропейцы у меня – евреи, но тогда их надо называть и китайцами, и японцами, и корейцами, и даже не к ночи будь упомянуты, инками и майя. То есть семья–то эта не только индоевропейская, она – общемировая, исключая австралийских аборигенов. Вот туда–то торговое племя никак не могло добраться чуть ли не до наших дней, туда нет ни одного течения. Карту я не буду приводить, загляните в «Океанские течения» сами.

Пойдем дальше. Скотты, они же скоты« связаны с набегами пиктов из Шотландии на южную Англию», где хорошо себя чувствовали римские легионеры, я доказал – мифические, таковых не было. А вот слово скотхорошо известно в древнееврейские времена, оно по–русски то же самое и сегодня обозначает. Набегали–то эти скоттына римлян из Шотландии, хотя Скотиейу выдуманных историками в «Платоновской» академии Козимо Медичи римлянназывалась �рландия. � скоттыпереселились из �рландии в Шотландию, подчинив себе каких–то пиктов», а потом уже стали нападать на римлян.

К пиктамя еще вернусь, а пока мне надо – к бриттам. «Бритты – кельтские племена, каковых вытеснили англо–саксы, причем одну половину – в Шотландию, а вторую половину – на полуостров Бретань». Я думаю, в Шотландии должно стать довольно тесно, чего и сегодня нет. Там ведь у историков скопились и скотты, и бритты, и гой делы, и ирландцы, но кто–то ведь должен и коренной там быть, например, снежныйчеловек.

Наконец, « пикты– древние шотландцы, постоянно набегавшие на римскую Британию». « Пиктский язык у них вытеснен галльским языком». Галлы нам пока не попадались, но я не полезу за ними в энциклопедию, и без них – уже ералаш.

Остановлюсь лучше на диковинном языке. Оказывается, на этом пиктском языкедаже писали, еще до римлян, только вот « надписи не поддаются переводу, написанные огамическим письмом». Между тем этих надписей понаходили целую кучу не только в Шотландии, но и на Шетландских, и на Оркнейских островах. Это, я думаю, когда Кецалкоатл промахивался на Гольфстриме мимо �рландии и Шотландии. Ученые на этом языке сломали себе все головы. Одни считают его кельтским, значит индоевропейским, но все же настаивают что он – доиндоевропейский. Другие – « относят егок галло–бритской группе». Однако ничего в этом языке « не могут объяснить». Чуть ли не все согласные буквы в словах на этом языке – сдвоенные, притом « во всех позициях, что чуждо ирландскому языку».

Мне так и хочется уже сейчас кое–что рассказать насчет и пиктскогоязыка, и огамического письма, каковым он выражался на камне или бумаге, но мы же с вами еще не были в �рландии, в которой ирландскому языку чужды сдвоенные согласные.

�так, �рландия. Половина ирландцев ныне покинула свой остров. А что касается ее древней истории, на грани раннего и позднего палеолита, то « заселили остров кельты, ассимилируя докельтов». « Пережитки клановых отношений сохранились до 19 века». Сначала туда сунулись норманны, но ирландские кельты выперли их вон. Потом туда прибыли англичане, тихой сапой покорили этих самых ирландских кельтов, хотя и сами были кельтами, только английскими. Но самое главное, « англичане стали уничтожать клановую систему, причем точно так же как и в Шотландии». Придется и о клановой системекое–что сказать, а я уже хотел приступать вплотную к огамическому письму.

« Клан – гэльский clann – отпрыск у гэльских народов (ирландско–шотландских) – наименование рода, реже – племени». «Mac» (латиница) – сын, например МакМиллан – сын Миллана. «О’» — внук, например, О’ Генри – внук Генри. Но главное не в этом. « Земля принадлежит роду–племени как общественная собственность. � участки этой земли кто–то неизвестный выдавал семьям клана для обработки». В Шотландии происходило то же самое, почему англичанам и пришлось столько сил приложить, чтобы ликвидировать этот пережиток каменного века.

Вот еще замечательно сказано, но уже не о клане, а об ирландцах. « Основу ирландской народности составляют гэлы, переселившиеся в �рландию из Шотландии в 4 веке до новой эры». Вы–то, может быть, ничего не заметили, а мне – нельзя. Мне надо все замечать. Взгляните немного наверх, там у меня выписана фраза из статьи о Шотландии. Я вам ее снова напишу тут, рядом. «Гелы, они же гаэлы, они же гой делы произошли от кельтов в �рландии , смешались с местным доиндоевропейским населением и стали ирландами, часть из них переселилась в Шотландию. То есть, одни и те же гэлы возникликак в �рландии, так и в Шотландии, а затем переселилисьнавстречу друг другу, и теперь не разберешь, кто, куда и зачем переселялся. Благо эти две статьи написаны в разных томах энциклопедии, одна на букву «Ш», а вторая – на букву «�». � я уж ничего не говорю о том, что ирландские гэлы произошли от кельтов, а шотландские гэлы же – черт знает, от кого. А вы, может быть, были не согласны со мной, когда я сравнивал историю с содержимым канализации.

�так, что мы имеем? Ах, да, я забыл сказать об ирландской древней архитектуре. А то у меня шотландские башни остались как бы в одиночестве « последним убежищем защитников замка». Так вот, и здесь, в �рландии, есть « высокие (до 40 м) сторожевые башни–колокольни», притом «с геометрическим орнаментом». � вновь повторю: « шотландцы по основным чертам традиционной культуры и быта близки к ирландцам». Черт возьми, выходит, что шотландцы и ирландцы – это одна нация, гэлы, и не от каких кельтов они не происходили, оставаясь, однако и доиндоевропейцами, и индоевропейцами разом.

Вот теперь, что же мы имеем? Мы имеем Кецалкоатла, Гольфстрим, затекающий как раз в эти края. �меем полную идентичность древних народов именно в этих краях, включая башни, орнаменты, язык и письменность. � даже клановые особенности владения землей, с которыми англичанам пришлось столь упорно бороться. Англичан я оставляю на закуску, а вот к огамическому письму перехожу непосредственно.

« Огамическое письмо (ogham – ирландское, от древнеирландского ogam, ogum) буквенная письменность кельтов (ирландских, шотландских)[черт бы подрал этих проклятых кельтов, когда они только кончатся в этих краях!] , сохранившееся в качестве тайнописи до 17 века. Стержень письма – линия, на которую наносятся точки(смотрите на рисунок?) от одной до пяти (гласные буквы), штрихи – согласные буквы). Наклонные штрихи – позднейшие сложные буквы. Происхождение неизвестно» (жирный шрифт – мой).

Придется мне самому доискиваться этого самого происхождения. Я уже упоминал в начале статьи о письменности инков с помощью ряда параллельных веревочек – кипа. Но, если вышел такой случай, приведу цитату из книги «Всемирная история. Начало колониальных империй». �здательство «АСТ», М., 2001, с 71–72: Существовали школы для мальчиков. Туда принимали мальчиков из среды знатных инков, а также знати покоренных племен. Каждый год давал определенные знания: в первый год изучали язык кечуа, во второй – религиозный комплекс календарь, а третий и четвертый годы уходили на изучение так называемых кипу, знаков, служивших «узелковым письмом». Киру состояли из веревки, к которой под прямым углом привязывались рядами шнуры, свисавшие в виде бахромы. �ногда таких шнуров насчитывалось до 100. На них завязывались узлы. (Я вам привожу даже часть древней картинки из упомянутой книги, чтобы вы сами могли сравнить кипуи огамическое письмо). Форма узлов и их количество обозначали числа. В основе этой записи находилась десятиричная система инков. Положение узелка на шнурке соответствовало величине цифровых показателей. Это могли быть единица, десять, сотня, тысяча или даже десять тысяч. При этом простой узел обозначал цифру «1», двоичный – «2», тройной – «3». Цвет шнуров обозначал определенные предметы, например, картофель символизировался бурым цветом, серебро – белым, золото – желтым. Такая форма письма употреблялась главным образом для передачи сообщений о податях. Но иногда кипа употреблялась для фиксирования календарных и исторических дат и фактов. Таким образом, кипу были условной системой передачи сведений, но все же это не было письменностью. Вопрос о том, была ли у инков письменность, остается неразрешенным до последнего времени. Дело в том, что инки не оставили письменных памятников, но все же на многих сосудах изображены бобы с особыми знаками. Некоторые ученые считают эти знаки идеограммами, то есть знаки на бобах имеют символическое, условное значение. Существует также мнение, что у инков письменность существовала в виде картинного письма, пиктографии, но, в связи с тем, что доски, на которых были нанесены эти знаки, были обрамлены в золотые рамы, разграбленные и разобранные европейцами, памятники письменности до наших дней не дошли. Литературное творчество на языке кечуа очень богатым. Однако, поскольку эти произведения не фиксировались на письме и сохранились в памяти декламаторов, до нас дошли лишь отрывки, сохраненные для потомков первыми испанскими хронистами» (конец цитаты, выделения – мои).

Дураку понятно, что если по форме узла можно было иметь 10, 100, 1000 и 10000, то буквы точно так же можно было создать, как и в огамическом письме шотландцев–ирландцев, короче гэлов. � уж если пять узелков обозначают букву «I», а один узелок букву «а», то, как историки смеют писать, что все же это не было письменностью и это есть неразрешимая проблема.Как будто куча из 17 профессиональных историков не обязана знать, хоть один из 17–ти, об огамическом письме. � горный инженер, большую часть своей жизни посвятивший работе под землей, обязан их тыкать носом в эту элементарную проблему. � вообще как они представляют себе, в своем 17–головом мозгу, запись «узелковым цифровымписьмом» не только исторических « дат», но и « фактов»?

По элементарной логике, если кипаиз 17–ти историков не круглые дураки, то они тут же бы обратили внимание на следующее обстоятельство. Видите ли, космогонии гелиоцентрической системы мира и исходящему из нее 365–дневному календарю надо учиться всего лишь год, притом на младших курсах. А вот простые конторские ископаемые, так называемые счетыс подвижными костяшками на проволочках (полный аналог кипу) надо изучать целых два года. Причем на конечном этапе аттестата зрелости. Совместимо ли это даже с пещерной логикой? � все 17–ть гавриков должны были бы сесть за другие книжки, в результате чтения которых непременно вышли бы на огамическое письмо. Однако они этого не делают, и продолжают нам вешать лапшу на уши про бобы, золотые рамыи первых испанских хронистов. Как будто они не могут найти никаких доказательств, что именно эти хронистывсе это уничтожили и переврали.

В свое время, читая Носовского и Фоменко о том, что народные сказители, не зная письма, от 400 до 800 (забыл точную цифру) лет хранили в своей памяти буква в букву гомеровские поэмы, а потом записали, я здорово нахохотался. Эдак–то даже таблицу умножения не сохранить! При таком способе запоминания из поколения в поколение вполне дважды два будет пять, а семью семь – пятьдесят. Поэтому говорить, что литературное творчество на языке кечуа очень богатыми не знать про письменность – это большая самоуверенность, граничащая с запоминанием телефонного справочника и передачей его из поколения в поколение с помощью языка.

Кстати, про испанских хронистов. Ведь сами историки пишут, что кроме этих самых хронистов других источников о жизни древних инков нет. Как будто историки не знают, что испанские хронистыни что иное, как конкистадоры, по–русски разбойники. А где вы видели, чтоб воры и разбойники писали историю своих разбоев правдиво, беспристрастно? Возьмите хотя бы Гитлера и его пропагандиста Геббельса. Последний же ведь как дважды два доказал, что евреев просто необходимо сжигать в печках. Хороша бы была наша история в случае его победы.

Наконец, слово кипу,она же русская кипа. Это же древнееврейское слово, ставшее греческим. Загляните в словари и сопоставьте семантику на всех нынешних языках, которые вы так любите называть индоевропейским деревом. Я бы вам и сам мог все это подробно расписать, да лень мне. �бо я точно знаю, что кипа–кипу обозначает прямо или близко к тому, что называется кучей, итогом, общим счетом, записью сложенных в кипу вещей. � даже кучей копченой селедки. Поэтому следует призадуматься, как это слово из Аравии попало в Центральную Америку в том же самом смысле, а не только по звуку. �ли я неправильно вам намекаю, господа индоевропейские языкознатцы?

Вообще говоря, я испанских хронистов, остановившихся на понятии кипу чисто как передача сообщений о податях,понимаю. Я не могу понять нынешних историков, повторяющих это же, наподобие бессмысленного теперь на всех языках аллилуйя. � особенно настораживает меня, что историки пишут, что происхождение огамического письма неизвестно.Ведь я здесь не упоминаю даже, что у всех, от тольтеков до сапотеков письменность была (читайте упомянутую статью «Уцененная история»), а вот у инков им про письменность ничего не известно. Хотя все эти «цивилизации» – одно и то же, как шотландские и ирландские гэлы. � если бы это было единственная несуразица, но есть и другие.

Вновь возвращаюсь к клановому принципу, попросту к клану. Только он у инков так прямо не назывался, поэтому требуется цитата из выборок (стр.66–67). «Вся земля принадлежала верховному инке… Возделываемая земля делилась на три части: земля Солнца – жрецов, поля инки (в данном случае главный инка – царь) и поля общины». Между тем, «всю землю обрабатывает община», значит, инка и жрецы получают две трети плодов земли, не ударив палец о палец. «Полевой надел давался мужчине. На каждого ребенка мужского пола отец получал еще один полевой надел, на дочь – половину. Это было временное владение и подлежало переделу». Кроме полевого надела была « собственная земля, огород, на которой стоял дом, амбар, сарай и т.д. Этот участок передавался по наследству». «В общинах, которые сложились у покоренных инками племен, также выделялась родовая знать. Они обязаны были следить за работой общинников и контролировать уплату податей. Общинники покоренных племен обрабатывали землю своей знати. Кроме того, обрабатывали земли инков. �нки не работали».

Не кажется ли вам, что это просто фотография кланового принципа землевладениякак у шотландцев, так и у ирландцев, то есть у гэлов? � именно поэтому англичанам, к которым я еще вернусь, потребовалось столько усилий для разрушения этого принципа.

Но и это еще не все. «�нки ввели обязательный для всех язык – кечуа. �ми дробились племена и расселялись по частям в разные области. Были изданы законы, оберегающие господство инков». Так и в Шотландии с �рландией было то же самое. Недаром беспристрастные и отстраненныеисторики с ног сбились, показывая нам трудности англичан в борьбе с этим злом, называемым клановым принципом. Клановый принцип это действительно клановый принцип(главный инка, инки, местная знать, остальной местный народ). Только историки для Шотландии и �рландии описывают его несколько стеснительно, скругляя острые углы.

Ужели вы станете и сейчас спорить, что бог инков белолицый и белобородый Кецалкоатл – изобретатель письменности, поплыл на восток, но не в �рландию и Шотландию?

Вот теперь можно приступать к англичанам, они же англо–саксы, галлы и так далее, включая норманнов. �з традиционной концепции истории их появление здесь невозможно понять. Какого черта им на Британских островах делать в те времена, когда в континентальной Европе было предостаточно места и солнца. �бо это сильно смахивает на приход гуннов с Тихого океана в Европу. Пришли и здесь разом все померли, так как не знали, зачем шли? По–моему, англичане даже сегодня все еще никак не могут привыкнуть к своим дождям и туманам.