Единственный метод восстановить более или менее фактическую историю цивилизации на Земле – логическая история. Где все подвергается сомнению, и все требует именно логического доказательства, а не доказательства «кумранскими папирусами», наскальными рисунками или черепками как таковыми. Теперь можно переходить к остальным наукам, заявленным в подзаголовке.

На сегодняшний день вся археология может быть представлена в компьютерных картинках, причем каждый, без исключений, экспонат должен быть представлен со всех ракурсов и в достаточной степени разрешения. Чтобы его можно было любому разглядывать как оригинал под лупой. � совершенно точное место, где его откопали. Но этого не делается, и я знаю – почему. Потому, что выйдет вселенский стыд, и на археологов будут смотреть примерно как на фальшивомонетчиков.

На деле же происходит следующим образом. Как только археологи при зарождении этой науки нашли первый черепок или статуэтку, то сразу пошли к историкам. А те, заглянув в хронологию Скалигера, тут же безапелляционно отвечали: «Это личный ночной горшок имярек фараона такой–то династии и ему пять тысяч восемьсот с «копейками» лет». Археологи тщательно срисовывали орнамент или часть рисунка с черепка, записывали степень искусства в составлении глины, примечали небрежность или наоборот тщательность лепки, нанесения рисунка, не забывая про глазурь, и так далее. Включая применение гончарного круга или отсутствие такового, просто лепка горшка как мы вручную лепим пельмени или пирожки. � шли откапывать другие черепки.

� вскоре находили, тут же принимаясь сравнивать все мелочи, о которых я только что сказал. � кучу других мелочей, о которых я даже не подозреваю. � приходили к выводу, держа оба первых в истории археологии черепка в правой и левой руке и поглядывая на них попеременно, что первый черепок старше, так как вылеплен без гончарного круга по сравнению со вторым – прогресс ниже. При этом совершенно не обращали внимания, например на современную жизнь за окном, так как их вообще ничего кроме археологии не интересовало. А за окном оказывалось, что с одной стороны деревни современные горшечники до сих пор лепят горшки вручную, тогда как с другого конца деревни – на гончарном круге. Первые лепят мало горшков, но продают их дорого, только богатым, так как каждый горшок у них – примерно как скульптура Фидия. Вторые же за рабочий день создаютпо дюжине горшков на нос и продают их – за барана дюжин так по шесть, то есть для бедняков.

Но и это – не все, так как сравнивать надо по многим параметрам, о которых я уже вам доложил, и по куче других параметров, о которых я сам не знаю. Так постепенно все черепки, статуэтки, глиняные таблички, заржавелые наконечники для стрел и копий и так далее раскладываются по всей хронологической шкале Скалигера, как на ступеньках знаменитой лестницы в Каннах. � если уж я заговорил о ржавых железках, то надо коснуться так называемого бронзового и железного веков. Кто–то раз сказал дурь, и теперь она несколько веков подряд, без какого бы–то ни было раздумья, повторяется. Примерно как очередное модное словечко в нашей простонароднойречи. Дело в том, что я в других работах уже доказал по примеру – «у кого что болит, тот о том и говорит» – что бронзовые и железные века вполне могли мирно сосуществовать бок о бок в так называемых закрытых государствах, по какой–то дурости не желающих международной торговли. В общем, если нет ни железа, ни меди с оловом, но лесу кругом – завались, то все делается из дерева, например в недавней России. Если есть железо, то плавят и куют именно его, точно так же и с медью: если нет олова, обходятся одной медью. Если медь и олово рядом, то нетрудно догадаться их сплавить. Так что с первенством и вторичностью этих двух «веков» исторической путаницы возникло предостаточно. Но не в этом только суть.

Археологов также как и историков развелось много и почему–то так вышло, что даже не золотые вещи престижно откопать, их давно до археологов откопали грабители, а именно найти вещь в земле подревнее. � чем древнее, тем – лучше. � пошло соревнование примерно как в Книге бесполезных рекордов Гиннеса, например, кто дальше плюнет или съест больше сосисок. Но так как в отличие от Книги Гиннеса в археологии не существует безупречных критериев оценки, то первенство получают те, у кого глотка луженая или бесплатный доступ в �нтернет. Вот мы и пришли к самому главному.

Археологи стали спорить друг с другом у кого находка – древнее, поэтому разделились на партии. То же самое сделали и историки, и вся эта невообразимая куча ученых принялась поливать друг друга грязью. � черт бы с ними, если бы они не забыли про сами археологию и историю, так сказать в целом, о всеобщей взаимосвязи всего и вся. К нашим дням распри зашли так далеко, что я им вынужден дать интерпретацию.

Археологи теперь учитывают каждую черточку на черепках, включая ее наклон к горизонту, и на этой основе пытаются доказать друг другу, что их черточка – древнее. � зовут в свидетели историков, чтоб они нашли черепку место на упомянутой лестнице подальше вглубь веков от 25 фараонской династии, ибо какой престиж во вчерашнем дне? Но и историки с хронологистами не дураки, за каждое «скользкое» признание права требуют ответного попустительства. Например, откопайте нам какую–нибудь вазу или папирус, а то у нас в такой–то династии совсем пусто от археологических находок, как–то неудобно даже: тысячу лет, знаете ли, правят и ничего не оставили. Археологи что–нибудь тут же прячут и через недельку «находят». Таких случаев – тьма.

Мне и на это бы – наплевать, только дошло уже кажется до разборки черепков на атомы, причем те атомы, которые что–нибудь там подтверждают, складывают в одну кучку и описывают ее до изнеможения, а о другой кучке, не подтверждающей «мнения», – ни гу–гу. Будто ее и вовсе нет. В этой мелочной драке как–то само собой забывается о самом предмете, который изучается, поэтому концепция истории вкупе с археологией застыла на 1509 году – смерти Скалигера. Это мне несколько напоминает «Монну Лизу» с ее застывшей усмешкой. Только это не к самому полотну относится, а к его цене равномерно возрастающей вот уже пять веков подряд.

За это время, как в истории, так и в археологии столько накопилось сумасшествия, что хоть святых выноси. � никому, как среди профессиональных историков, так и археологов до этого нет дела. «Привязали» тот первый, упомянутый черепок к хронологической шкале и к самой истории в желанной точке, будто это Рождество Христово, и теперь все и вся с ним сопоставляют. � по времени, и в пространстве, и к живым, и к мертвым.

Вот только один пример из многих десятков, которые я бы мог привести. Взят он из книги Н.Н. Непомнящего «Тайны древней Африки» («Вече», М., 2002, С.152): «Культура Леопарде–Копье уверенно датируется радиоуглеродным анализом 1075 годом плюс–минус 150 лет. <…> Три полученные даты (тем же радиоуглеродным анализом – мое) поселений в Большом Зимбабве, относящиеся к 7 и 8 векам, были подозрительно ранними. Можно было ожидать, что эта фаза окажетсясовременной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками. Образцынедавно перепроверилии получили две даты, относящиеся к концу 13 – началу 14 веков. Другой кусок дерева из подобной перемычки стены в Руинах на холмах, показал ту же дату. Также имеются два образца из кучи ремесленного мусора, датирующиеся 14 веком – один из них явно относитсяк тому же периоду, что и ранние стены. Контекст другого остался невыясненным» (курсив – мой).

Логически приведенную фразу можно представить следующим образом. Согласно канонической истории разумная жизнь в данном уголке Земли (Большом Зимбабве) возникла в 13–14 веках. Но требуются и более веские доказательства относительно указанных веков. Позвали специалистов по радиоуглеродному анализу, те сожгли ископаемый косяк от дверей и сказали: «7–8 век».

На что историки ответствовали: «Нет, ребята, это – подозрительнорано!»

Но и химики не дураки, они возразили: «Так вы же сами были с нами согласны, назвав культуру Леопарде–Скопье уверенно датируемой1075 годом. Почему вы первый анализ (в единственном опыте) назвали уверенным, а второй (при тройной проверке) – подозрительным?»

Но и историки не дураки: «Так мы же вам в первый раз дали на сожжение из Скопье самый древний по нашему окончательному и бесповоротному мнению дверной косяк, а теперь даем – не самый древний, а почти что вчера срубленный по нашему глубочайшему убеждению. А вы ему даете не только справедливонами ожидаемые13–14 века, а вообще, черт знает, что, 7–8 века. Так дело не пойдет, это же просто революция, или хотя бы – восстание. Притом имейте в виду, что именно мы, историки даем философский каменьистории, а вы только – вспомогательное средство истории, наподобие пробиркиу алхимика. Разве так можно с начальством? Так что не выпендривайтесь, мы же вам русским языкомсказали, что можно было ожидать, что эта фаза окажетсясовременной поздней фазе культуры Леопарде–Копье, которая датируется 13–14 веками!».

Делать нечего, пробиркив человечьем образе пошли служить непререкаемой науке, и не прошло недели ( недавно) как все перепроверили(вдругорядь сожгли) и, естественно, угодили амбициозной приказчице, поставив требуемые и ожидаемые«конец 13 – начало 14 веков». Только, я думаю, обидчивые химики затаили некий другой контекст, каковой положили в банк и вот–вот его оттуда вытащат на божий свет, чтоб ударить при случае разбушевавшихся историков, примерно как обухом по голове.

�сторики, конечно, об этом знают, но сделать пока ничего не могут. � вынуждены делать эквилибристику на проволоке, словно они циркачи: «другой кусок дерева, подобный…», «также имеются два образца, один из которых явно относится…, а контекст другого – остался невыясненным». Это очень удобно на данном конкретном этапе истории. Если химики все же вытащат из банка свой другой, невыясненный контекстс датой, например, 7–8 века, то можно будет сказать: «Мы же говорили, что контекст невыясненный, так что будем думать дальше, и, возможно, сделаем открытие, переворачивающее…, только это сделаем именно мы, основоположники, а не какие–нибудь немытые пробирки». Если же химики, вытащив на свет божий невыясненный контекст, скажут, что он относится к 13–14 векам, то это будет всего лишь скрытый от общественности полюбовный договор алхимиковсо своими пробирками.

Пора переходить к антропологам.

Тут вот недавно случилось два открытия, гробниц, разумеется. На днях на Алтае случайногде–то откопали мумию и теперь стараются доказать, что она древнее египетских. Если докажут – вот будет переполох. А в Туве (Тыве) преднамереннооткопали заранее посоленного и закопанного в начале прошлого века «тибетского» монаха в присутствии его почитателей. � тут же, как бы случайно, обнаружилась в какой–то юрте древнейшая книга по этой самой «тибетской» религии. Так вот, специальный наряд ФСБ (она же КГБ) в ранге спецназа, такого же как при аресте Ходорковского в Новосибирске, книгу эту арестовал и посадил в Лефортово как самого настоящего шпиона или предателя Родины. Это я еще вплотную к антропологам не перешел, пока только нагнетаю обстановку. � хочу предположить, во–первых, что без государства ни одна история не обходится, а, во–вторых, что не будь свидетелей раскопки посоленного монаха, его тут же признали бы намного древнее алтайской Нефертити.

Что касается антропологии, то, как мне кажется, у нее не оттуда ноги растут в смысле – голова. У нее первичный посыл – не оттуда. Антропология целиком и полностью – дарвиновская, то есть пляшетот обезьян как от печки. Поэтому все, что похоже на обезьян складывает в музеях и тщательно описывается, а что – не похоже, отбрасывается в сторону прямо на месте находки, как отбрасывают пустую породу при добыче руды. Я же думаю, что все люди на Земле слегка похожими друг на друга стали после внедрения в их среду торгового племени, а раньше они походили больше на местных животных самого распространенного, живучего и сильного в тех местах вида. � как бы фантастические картинки древних художников из торгового племени, изображавших аборигенов с птичьими головами и вообще без голов, а с глазами и ртом посередь груди, вовсе – не дикая фантазия, а приближение к действительности, слегка утрированное от удивления. � сами аборигены не устают повторять, что произошли от такого–то конкретного животного, по научному называемого тотемом. Только им никто из всезнающих ученых не верит. А аборигены во всех уголках Земли продолжают настаивать на своем, притом в один голос и заранее не договариваясь. � это не может быть оставлено без внимания и отброшено как использованный презерватив.

�менно отсюда надо бы попробовать начать антропологию, оставив на время обезьян в покое. Обезьяны теплолюбивы и даже в Средней Азии и на Черноморском побережье Кавказа им зимой холодно. В этих краях и далее на север, например медведи, вполне могут стать основой для людей, ибо многие медведи до сих пор умнее некоторых из нас. Поэтому, как мне кажется, в каждом регионе вполне могла бы начаться человеческая жизнь из тотема. Но, разве мы можем это допустить даже в качестве анекдота? Мы – творение бога, исключительные и непревзойденные. Вот в боге–то человекообразном, выдуманном для дураков, притом сравнительно недавно, и кроется, на мой взгляд, кособокое представление о начале антропологии. Спрашивается, почему я не могу высказать такую точку зрения на тотем, если в распоряжении официальной антропологии нет другого способа происхождения человека, нежели от обезьян?

Мне тут же возразят: разные виды животных не скрещиваются. А я отвечу, что не скрещиваются они, когда генетические и морфологические пути их уже здорово разошлись, ибо родственные виды скрещиваются при некоторых умственных усилиях и настойчивости, возьмите, например, пони. �ли осел и лошадь – это один и тот же вид? А вот на пути к разнообразию видов как раз и происходит скрещивание довольно несовместимых друг с другом животных. А потом вступает в работу естественный отбор. Но я залез уже туда, где не являюсь даже дилетантом, чтоб продолжать. Главное я уже сказал: почти все возможно после миллиона попыток.

Мной стопроцентно доказано, что именно торговое племя дало почти всем народам на Земле способность соображать отвлеченно от повседневной действительности, перейти от так называемого инстинкта к разуму, хотя я и не вижу большой разницы между ними. Разница эта в самосознании себя и в отсутствии такового. А механика–то разума и инстинкта – одна и та же. Но самосознание никак не может сосуществовать с инстинктом на равных, разум его подавляет. Вернее старается его подавить, так как не может понять. Но пока – безуспешно. Надо только посмотреть, что будет дальше. Ведь инерциальные системы мы уже поняли: нельзя обнаружить прямолинейное равномерное движение, не с чем сравнивать, нужно придать ускорение и только оно даст обнаружить не подлежащее обнаружению.

� если торговое племя смогло решить более трудную задачу, то почему оно не может решить задачу более мелкую? Размножаться–то всем хочется, и как по разуму, так и по инстинкту. Я думаю, что относительное выравниваниерас и народов произошло именно по этой причине.

Однако вернемся к антропологам. По–хорошему надо бы начать все сначала, это я про то, что ненужноеотбрасывали. Но, в первую очередь, надо бы дать новый стержень уже добытым результатам. �менно тот, о котором я говорю. � постараться непротиворечиво нанизать все имеющиеся факты на этот стержень. Только уж ничего больше не отбрасывать, а постараться найти всему свое место. При этом я вполне допускаю, что мой стержень, как покажет практика, никуда не годится. Ничего, кто–нибудь сотворит новый стержень, который будет намного лучше моего. Только вот стерженьиз обезьян, кажется, вполне уже высосан и ничего вразумительного не дал. Но основная ошибка антропологов все–таки не в этом.

У них – гигантский материал, вот в чем трудность. Они его представляют себе математически однородным, из которого можно делать выводы, но выводы не вытанцовываются, и именно потому, что материал неоднороден. На каждую группу факторов действуют разные по своей природе силы, но они неизвестны. Тогда, естественно, приходит на ум разгруппировать весь материал на составные группы, так с ними будет легче справиться. Но раз силы неизвестны, а они–то как раз и составляют этот самый пресловутый стержень, то и разделить весь материал по этим силам невозможно. Приходится идти по самому легкому пути: делить всю эту кучу произвольно. В геологии и обогащении руд это называется квартованием (см.